比较真道

 我们读《论语》时，对于孔门弟子的话要有一个分辨，就是：学生的话代表他们个人的心得，而未必"完全等于"孔子的想法。

　　"一以贯之"这四个字太重要了，孔子在《论语》里说："吾道一以贯之"。可惜很少有人知道他在说什么。今天如果做测验，让从小学到大学的学生们回答，孔子"一以贯之"的道是什么？恐怕大多数人会说出曾子那句话"夫子之道，忠恕而已矣"。"忠恕"果真是孔子的道吗？

　　"一以贯之"第一度出现跟孔子的学生子贡有关。子贡小孔子三十一岁，非常聪明，口才了得，是言语科里的高材生。但聪明人说话爱犯一个毛病：比较。喜欢比一比谁好谁差。他观察自己的老师，认为孔子"多学而识之"。

　　子曰："赐也，女以予为多学而识之者与？"对曰："然，非与？"曰："非也，予一以贯之。"

　　（《论语·卫灵公》）

　　孔子说："赐（子贡的名为端木赐），你以为我是广泛学习并且记住各种知识的人吗？"子贡回答说："是啊，难道不是吗？"孔子说："不是的，我是有一个中心思想来贯穿所有的知识。"

　　子贡以为老师年纪大，书念得多，记忆力不错，然后出来教学生，好像一个有脚书橱。但孔子认为自己不仅如此，他说我虽然有很多学问，却有一个"一以贯之"的中心思想来贯穿。一个人如果没有一个中心思想把他的学说连贯起来，怎么可能成为一个好老师呢？又怎么可能成为一个好的哲学家呢？可惜子贡没有接着请教老师，到底什么是您一以贯之的东西。这个事情就变成公案，不了了之。

　　我觉得孔子心里大概很想找个机会公开说一下自己"一以贯之"的道是什么。他教五经六艺，教礼乐诗书，却不能教自己的思想。因为学生跟老师念书是希望将来做官，做官只问你知识学会没有，不问你有没有学孔子的思想，因为孔子当时还活着，还没有成为大家推崇的哲学家。孔子有一次上课主动对曾参提起这个话题。

　　子曰："参乎！吾道一以贯之。"曾子曰："唯。"子出，门人问曰："何谓也？"曾子曰："夫子之道，忠恕而已矣。"（《论语·里仁》）

　　孔子说："曾参啊，我的人生观是由一个中心思想贯穿起来的"。曾参说："的确如此。"孔子出去后，别的学生就问曾子："老师所指的是什么？"曾子说："老师的人生观只是忠与恕罢了。"

　　曾子的说法恐怕有些问题。第一，曾参的年纪比孔子小四十六岁，比他更年轻的学生只有一位子张，比孔子小四十八岁。就算他十五岁跟着父亲曾点去听孔子的课，最多只有十年左右亲炙孔子的机会。孔门的资深弟子甚多，跟着老师周游列国的都算在内，也不见得有谁可以了解孔子。第二，曾参在孔子的学生中属于反应比较慢的，孔子说他"参也鲁"，鲁就是鲁钝，资质与慧根均非上乘。至于本性善良、事亲尽孝，则是他的特色。因此，如果弟子中有人可以了解孔子的道，大概还轮不到他。第三，何况，孔子曾经叹息："没有人了解我啊！""知我者其天乎！"（《论语·宪问》）

　　然而，为何孔子会选择曾参来表示心意呢？也许因为曾参年纪较轻、比较好学，可以乘机请教；也许因为曾参正好在孔子身边。结果孔子主动提起这个话题，曾参却回答："的确如此。"孔子听了，马上离开教室，反应很激烈。也许他本来希望曾参回答："何谓也？"老师，你以一以贯之的道是什么？没想到曾参居然说："是的"。连这么年轻鲁钝的学生都懂得我的道，那我还说什么呢……后面悲剧就发生了。别的学生问曾参，老师说的道是什么？曾参回答，老师的人生观只是忠与恕罢了。最后三个字"而已矣"不太负责任了，孔子这么重视的一以贯之的道，居然被曾参说成"忠与恕而已矣"。这是初中生说话的口吻。

　　这是孔子教学失败的案例。"忠恕，违道不远"语出《中庸》，忠恕离开道不远，代表忠恕并不是道，只是离道不远而已。孔子的道绝不只是"尽己之谓忠，推己及人之谓恕"（朱熹《论语集注》），这只是人我关系，为立身处世的原则。孔子的道还包括知行--我所知道的跟我的行动一致，包括生死--如何生与如何死，包括天人--天命与人性，这些都可以归结为一个字：仁。"仁"才孔子"一以贯之"之道的标准答案，所以他才会说出"杀身成仁""蹈仁而死"这样的话。而曾参所说的"忠恕"只是他自己对于孔子人生观的理解，并不等于孔子的思想。我们读《论语》时，对于孔门弟子的话要有一个分辨，就是：学生的话代表他们个人的心得，而未必"完全等于"孔子的想法。而且孔子过世时，曾子才二十七岁，即使认真致力于学与行，仍不表示他在年轻时就能领悟孔子一以贯之的道是什么。我们后来看他谈到"任重道远"，指出仁与死的关系，则又显然肯定"仁"才是一以贯之之道了。